Paper Kelompok (dewi novi handayani)

Where Were The Accountants ?
“Sam, I’m really in trouble. I’ve always wanted to be an accountant. But here I am just about to apply to the accounting firms for a job after graduation from the university, and i’am not sure i want to be an accountant after all.”
“Why, Norm? In all those accounting courses we took together , you worked super hard because you were really interested. What’s your problrm now?
“Well,I’ve been reading the business newspapers, reports, and accounting journals lately, and things just don’t add up. For instance, you know how we have always been told that accountants have expertise in measurement and disclosure, that they are supossed to prepare reports with integrity, and that they ought to root out fraud if they suspect it ? Well, it doesn’t look like they have been doing a good job .At least, they haven’t been doing what I would have expected.”
“Remember, Norm, we’re still students with a lot to learn. Maybe you are missing something. What have you been redaing abook?”
“OK,Sam, here are a few stories for you to think about :
1. In this article, “Accountants and the S & L Crisis, “Which was in Management Accounting in Februari 1993, I found the argument that the $200 million fiasco was due to the regulators and to a downturn in the real estate market, not to accounting fraud.....but i don’t buy it entirely. According to this article, rising interest rates and fixed lending rates resulted in negative cash flow at the same time as a decline in value of the real estate market reduced the value underlying S & L loan assets. As a result, the net worth of many S & Ls fell, and regulators decided to change some accounting practices to make it appear that the S & Ls fell, and regulators decided to change some accounting practices to make it appear that the S & Ls were still above the minimum capital requirements mandates to protecs depositors’s funds. Just look at this list of the seven accounting practices or problems that were cited :

- Write – off of losses on loans sold over the life of the loan rather than when the loss occurred,
- Use of goverment - issued Net Worth Certificates to be counted as S & L capital,
- Use of detals involving up front money and near – term cash flow, which would bolster current earnings at the expense of later,
- Inadequate loan loss provisions due to poor loan monitoring,
- Write-off of goodwill created on the merger of sound S & Ls with bankrupt S & Ls over a forty- year period,
- Write-ups of owned property based on appraisal values, and
- Lack of market-based reporting to reflect economic reality.
The problem, for me, is that many of these practices are not in accord with generally accepted accounting principles (GAAP) and yet the accountants went along – at least they didn’t object or improve their practices enough to change the outcome. Why not ? Where were the accountants ?
2. “I am also concerned about the expertise the accounting profession claims to have in terms of measurement and disclosure. For example, recently there have been many articles on the health costs created by smoking, yet there are no accountants involved. For instance. A may 1994 report by the center on addiction and substance abuse will cost the medicare $20 billion in inpatient hospital costs alone “ and that tobacco accounts for 80 percent of those hospitalization. Over the next twenty years, substance abuse will cost the medicare program $1 trillion. No wonder the trustees of the medicare trust fund released a report on april 21” predicting that the fund would run out of money in seven years. “ These are important issues. Why do we have to wait for economists and special interest groups to make these calculations ? Shouldn’t accountants be able to make them and lend credibility and balance in the process ? Wouldn’t society benefit ? Where were the accountants ?

3. “ What about the finding of fraud ? are auditors doing enough to prevent and catch fraudulent behavior ? I know what our professors say:
Auditors can’t be expected to cacth everything ; their job is not to search for fraud unless suspicions are aroused during other activities; and their primary task is to audit the financial statements. But aren’t the auditors just reacting to discovered problems, when they could be proactive ? Couldn’t they stress the importance of using codes of conduct and the encouragement of emloyees to bring forward their concerns over unethical acts ? Why is proactive management appropiate in some other areas, such as ironing out personnel problems, but reactive behaviour is appropriate when dealing with fraud ? Reactive behaviour will just close the barn door after the horse has been stolen. In the case of the bank of credit & commerce international (BCCI), for example, at least $1.7 billion was missing.”


“ I guess I’m having second thoughts about becoming a professional accountant. Can you help me out, Sam ? “

Question
1. What would you tell norm ?








Dimana Apakah The Akuntan?
"Sam, aku benar-benar dalam kesulitan. Aku selalu ingin menjadi seorang akuntan. Tapi di sini saya hanya akan berlaku untuk perusahaan akuntansi pekerjaan setelah lulus dari universitas, dan I'am saya tidak yakin ingin menjadi seorang akuntan setelah semua. "
"Kenapa, Norm? Dalam semua program akuntansi kami mengambil bersama, Anda bekerja keras super karena Anda benar-benar tertarik. Apa problrm Anda sekarang?
"Yah, aku sudah membaca koran bisnis, laporan, dan akuntansi jurnal akhir-akhir ini, dan hal-hal hanya tidak menambahkan. Misalnya, Anda tahu bagaimana kita selalu diberitahu bahwa akuntan memiliki keahlian dalam pengukuran dan pengungkapan, bahwa mereka supossed untuk menyiapkan laporan dengan integritas, dan bahwa mereka harus membasmi penipuan jika mereka mencurigai hal itu? Yah, tidak terlihat seperti mereka telah melakukan pekerjaan yang baik Setidaknya, mereka belum melakukan apa yang saya harapkan.. "
"Ingat, Norm, kita masih mahasiswa dengan banyak belajar. Mungkin anda melewatkan sesuatu. Apa yang telah kamu telah redaing abook? "
"Oke, Sam, berikut adalah beberapa cerita bagi Anda untuk berpikir tentang:

1. Dalam artikel ini, "Akuntan dan S & L Krisis," Yang berada di Akuntansi Manajemen pada bulan Februari 1993, saya menemukan dalil bahwa kegagalan $ 200 juta karena regulator dan penurunan di pasar real estat, bukan untuk akuntansi penipuan ..... tapi saya tidak membelinya sepenuhnya. Menurut artikel ini, suku bunga naik dan suku bunga kredit tetap mengakibatkan arus kas negatif pada saat yang sama sebagai penurunan nilai pasar real estat mengurangi nilai yang mendasari S & L aset kredit. Sebagai hasilnya, nilai bersih banyak S & L jatuh, dan regulator memutuskan untuk mengubah beberapa praktek akuntansi untuk membuatnya tampak bahwa S & Ls jatuh, dan regulator memutuskan untuk mengubah beberapa praktek akuntansi untuk membuatnya tampak bahwa S & Ls masih di atas modal mandat persyaratan minimum untuk protecs dana deposan's. Coba lihat daftar tujuh praktik akuntansi atau permasalahan yang dikutip:

- Menulis - off kerugian kredit yang dijual selama masa pinjaman daripada ketika kerugian tersebut terjadi,
- Penggunaan pemerintah - dikeluarkan Bersih Worth Sertifikat akan dihitung sebagai modal S & L,
- Penggunaan detals melibatkan uang depan dan dekat - arus kas jangka panjang, yang akan meningkatkan laba saat ini dengan mengorbankan kemudian,
- Ketentuan yang tidak memadai kerugian pinjaman karena pemantauan pinjaman miskin,
- Penghapusan goodwill dibuat pada penggabungan suara S & L dengan S bangkrut & L selama empat puluh tahun,
- Write-up dari harta yang dimiliki berdasarkan nilai-nilai penilaian, dan
- Kurangnya pelaporan berbasis pasar untuk mencerminkan realitas ekonomi.
Masalahnya, bagi saya, adalah bahwa banyak dari praktek-praktek yang tidak sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP), namun akuntan pergi bersama - setidaknya mereka tidak objek atau meningkatkan praktik mereka cukup untuk mengubah hasilnya. Mengapa tidak? Di mana para akuntan?

2. "Saya juga prihatin tentang keahlian profesi akuntansi mengklaim telah dalam hal pengukuran dan pengungkapan. Sebagai contoh, baru-baru ini ada banyak artikel mengenai biaya kesehatan diciptakan oleh merokok, namun tidak ada akuntan yang terlibat. Sebagai contoh. Sebuah laporan 1994 dapat oleh pusat pada kecanduan dan penyalahgunaan zat akan biaya perawatan kesehatan $ 20 miliar pada biaya rawat inap rumah sakit sendirian "dan bahwa rekening tembakau untuk 80 persen dari rumah sakit tersebut. Selama dua puluh tahun ke depan, penyalahgunaan zat akan biaya program perawatan kesehatan $ 1 triliun. Tak heran wali dari dana perwalian perawatan kesehatan merilis sebuah laporan pada April 21 "memprediksi bahwa dana akan kehabisan uang di tujuh tahun. "Ini adalah isu-isu penting. Mengapa kita harus menunggu untuk ekonom dan kelompok kepentingan khusus untuk membuat perhitungan? tidak Haruskah akuntan dapat membuat mereka dan memberikan kredibilitas dan keseimbangan dalam proses? Bukankah manfaat bagi masyarakat? Di mana para akuntan?

3. "Bagaimana dengan temuan penipuan? adalah auditor berbuat cukup untuk mencegah dan menangkap perilaku penipuan? Aku tahu apa yang dosen kita berkata:
Auditor tidak dapat diharapkan untuk segala cacth; tugas mereka bukan untuk mencari penipuan kecuali kecurigaan yang terangsang selama kegiatan lainnya, dan tugas utama mereka adalah untuk mengaudit laporan keuangan. Tapi bukan auditor hanya bereaksi terhadap masalah ditemukan, ketika mereka bisa proaktif? Tidak dapat mereka menekankan pentingnya menggunakan kode etik dan dorongan dari emloyees untuk membawa maju keprihatinan mereka atas tindakan tidak etis? Mengapa manajemen proaktif sesuai dalam beberapa daerah lain, seperti menyetrika masalah-masalah personel, tetapi perilaku reaktif sesuai ketika berhadapan dengan penipuan? perilaku reaktif hanya akan menutup pintu gudang setelah kuda itu telah dicuri. Dalam hal bank kredit & perdagangan internasional (BCCI), misalnya, setidaknya $ 1700000000 hilang. "


"Saya kira saya berubah pikiran tentang menjadi seorang akuntan profesional. Dapatkah Anda membantu saya keluar, Sam? "

Pertanyaan
1. Apa yang akan Anda katakan norma?